郭烈成所有座落屏東縣竹田鄉六巷村的工廠，4年前開始就多次遭人檢舉有問題，屏東縣政府衛生局、環保局、農業處等單位，也多次派員前往稽查，但始終未能發現那裏埋藏著一樁嚴重的食安事件，一直到今（2014）年9月內政部警政署刑事警察局稽查才查出這件重大犯罪案件。如果屏東縣政府有作為一點，四年前就把郭烈成挖出來，將毒苗掐死，哪有今天「舉國受害、民怨沸騰」的慘狀？為什麼有檢舉、有稽察，卻沒什麼效果？其中的因果關係，很值得我們審視、檢討。
一、行政稽查的局限性，是耶非耶？
根據媒體報導，屏東縣政府有關人員是這麼說的：環保局多次上門找人，但工廠大門深鎖，稽查人員不得其門而入。由於行政稽查需徵得屋主同意，環保局也難破門而入。農業處科長還是搭消防車才得以進入工廠。她們對違規有據的不法行為多已開單罰款，並未輕縱。
某個處所，有無違法亂紀，既然要實地查訪，當然要不動聲色，突然進行，否則，怎能發現真相？我們認為屏東縣府人員稽查郭某工廠，只要邀同村長、村幹事、鄰長、管區警員中的任兩人，加上鄰居一、二人，就可以遇鎖開鎖、遇門撬門，長驅直入，做必要的搜查採證，不必畏首畏尾。如果我們的法規真有如屏東縣府說的，不合時宜，那就趕快修吧，在修法完成之前，為保障大眾利益，必要的緊急處置措施，應該能獲得大家的諒解、支持，怕什麼？
二、公務員去稽查，沒能查出關鍵點，原因何在？是不是那位 小姐先生本來就是個糊塗蛋，天生的「人身豬腦」？還是「吃人的、嘴軟；拿人的、手短」，只好「大事化小、小事化了」？還是「上面有暗示、主管有交代」，這個案子「認真不得」？我們真不希望事情是這樣，阿彌陀佛。我們希望南部打擊犯罪中心再接再厲，務必使真相大白於天下。
三、村里長、村里幹事及管區警員等最基層的公務人員，對村里（管區）內發生的重大食安犯罪，應該不能說毫無所悉，因此，對「舉發之」，他們是不是負有一些責任？我們認為他門之未有舉發，在道義上是有所虧欠的，但我們也不認為應對他門課以行政或刑事責任，但對舉發之基層公務人員，是不是應該給他們一些物質獎勵？可不可以在食安法規中，訂出罰金的某個比例（如5％）直接頒發給他們作為獎勵？
四、這個案子的檢舉，如果是具名的，將來應該頒給他獎金；如果是匿名的，則沒有獎金可言。現在我們將相關的規定擇要簡介如下。
1. 現行的「檢舉違反食品衛生案件獎勵辦法」是衛生福利部 於2013年(民國 102 年) 12 月 1 3 日訂頒的。全文共有九條，其中以第3條檢舉方式及第4條檢舉獎金分配比率，最關緊要。
2. 檢舉原則上應具名以書面向衛生主管機關檢舉，但情形急迫者亦得以言詞為之。匿名或不以真實姓名檢舉或檢舉而無具體事證者，不予受理。
3. 因檢舉而查獲者，得依查獲案件所處罰金或罰鍰，於百分之五至十額度間，核發獎金予檢舉人。檢舉已發覺之案件，不予獎勵。
4. 受理檢舉之機關，對於檢舉人之姓名、年齡、住址應予保密。
5. 在上述框架下，不少縣市政府另訂有個別規定。如台中市：「按罰鍰實收金額之50％發給檢舉獎金，但每案最高以1,500萬元為限。」 高雄市：「經主管機關查證屬實，獎勵金額最高3,000萬元。」這種競價式的做法，不好，還是全國標準一致為佳。
------------ 食品安全問題 (04) 20140916a
沒有留言:
發佈留言