就社會的實際情況來說，有人連一戶房宅都沒有，有人僅有一戶自住房宅，有人將一戶自住房宅的一部分分租出去，有人有多戶房宅。沒有房宅的無殼蝸牛最大的願望是擁有自住房宅，滿足這項願望並非易事，我們將另外找機會來討論這個問題。將自住房宅的一部分分租出去，一定有它不得已的苦衷，否則，谁願意把溫暖的窩變成大雜院呢？所以，把這類房宅排除在自用住宅之列，讓他不能享有較低的稅率，是否合理？實在值得深思。
有多戶房宅，其合理性、公平性如何？我們可以從不同角度來衡量。我省吃儉用，好不容易存下一筆錢，我當然要好好運用，考慮再三，再買一戶房宅用來出租，有錯嗎？這戶房宅我閒置不用，一心等待漲價出脫，當然不對，可是我沒有呀！這戶房宅的地價稅、房屋稅較高，將來出售也要交更多的增值稅，我全遵守，我這是藏富於民，妳們幹嘛還要對我指手畫腳？真是酸葡萄。
對於這個問題，阿亮的觀念和主張是：有多戶房宅非但不是罪過，對於他的勤儉致富，善於理財，還應該給予高度評價。但是，情況不能一概而論，如果讓房宅閒置，未能合理使用，自然應該加以譴責，設法遏止。至於多戶房宅的各項稅捐是否合理、公平，有沒有實實在在的徵收到，應該進一步研討、衡量，盡快改進。這些是大家、尤其是政府的責任，與屋主無關。
說到空屋問題，根據內政部營建署公布的資料，2013年台灣地區低度利用的房宅有856,924宅，占總住宅存量的10.5％。這麼高的空屋率，實在嚇人，如何以適當的手段讓這些房宅釋放出來，流入租屋市場、房屋交易市場，對無殼蝸牛來說，是頂頂重要的大事、好事；對國家、社會又何嘗不是呢？
所謂「適當的手段」，阿亮的看法是：1. 訂定比較明確、合理的空屋衡量標準（用電低於60度就推計為空屋，並不合理。） 2. 標準要因地制宜，不能全台一致。 3. 由地主團體代表、政府代表、學者專家及無住屋團體代表會同勘驗認定。 4. 給空屋屋主一段合理的調適期間。 5. 調適期間過了，還是空屋，要以累進稅率課以重稅，並以「沒入」作為最後手段。
我在台北市有一戶豪宅，星期一到星期四住那兒，其他的三天都住桃園大溪的超級別墅，請問：我兩戶房宅是否可以都按自用住宅課稅？我老哥有兩戶豪宅，一戶登記在他名下，另一戶登記在嫂嫂名下，請問：他們的兩戶豪宅按自用住宅課稅，行得通嗎？我不知道，哪位官老爺幫我解答一下，好嗎？鮮蟹蟹了
------------ 台灣住宅問題之研究
(02) 20140912 a
沒有留言:
發佈留言