01. 引言
解決能源問題，不可以閉門造車，應參考先進國家的做法，斟酌自己的實際情況，做出最妥適的安排，才是上策。值得我們借鏡的國家，首選是德國和日本，我們現在就來比較一下我們和他們的能源情況。
02. 德、台能源情況之比較
1. 就技術與製造水平來說，德國比台灣先進許多，就總體國力來說，台灣也膛乎其後，所以，我們參考德國的做法，一定要認識這一點。(註)
2. 德國位於歐亞大陸板塊的中央，幾乎沒有地震問題；台灣位於環太平洋地震帶上，地震頻頻。
3. 德國有很豐富的煤礦，我們沒有；德國的石油和天然氣儲量，雖然不多，但比起我們來說，還算不少。(德國石油日產量約3,000桶，佔國內需求之3.2%，可再供應12年；天然氣年產量196億立方公尺，約為國內需求之19%，可再供應50年。)
4. 德國輸入石油及天然氣，除利用海運外，還可直接用管線自東歐輸入；我們不同，除海運外，別無他法。
5. 德國的再生能源發電占比已高達61%，這項成績非常讓人欽羨，對只有10%多的台灣，德國人的做法，實在應該好好學習、效法。
6. 德國與鄰近的國家，如法國、比利時等，有電網相聯，彼此可以相互備援，所以，他們的電力備載，問題不大。台灣並無此項條件，所以電力備載問題，讓台灣頭痛不已。
03. 日、台能源情況之比較
1. 就技術與製造水平來說，日本比台灣先進許多，就總體國力來說，台灣也遜色許多，所以，我們參考日本的做法，一定要認識這一點。(註)
2. 日本和台灣皆位於環太平洋地震帶上，地震頻乃，頗為相似，但就地殼結構及歷史紀錄來說，日本似乎比台灣要糟糕得多，尤其是動不動就發生大海嘯，更是日本的致命傷。(請參看「漫談核能發電 (I) ---- 台灣會發生類似日本福島核電事故的意外嗎？」乙文 )
3. 沒有煤、石油、天然氣等，能源全靠進口，日本和台灣是難兄難弟。無法與鄰國電網相聯，電力備載完全靠自己，日本和台灣也是同病相憐。
4. 日本人比較務實，所以他們到2030年還願意保留20 ~ 22 % 的核能發電占比；台灣人比較浪漫，「只要我高興、有什麼不可以」，他們寧願廢棄巨資蓋好的核四廠，也要短期內實現非核家園的美夢。
5. 台灣政府比較有冒險精神，技術還未成熟的離岸風電也敢扎下全部賭本；日本政府比較謹慎，離岸風電技術既然還未成熟，他們便不肯從事離岸風電的建設，寧願「等等再說」。
「註」這段話的用意是說：誤投幾萬億資金，對德國或日本來說，由於家底厚，可能算是「癬疥之疾」，但對台灣則不同，小戶人家，誤投幾萬億，可能斷送好幾代子孫的幸福。
日期：2018-04-19
（全系列共20篇，將陸續 po 上網，此篇係第18篇。）
沒有留言:
發佈留言