漫談核能發電 (20) ---- 我們的想法和建議

01. 效法德國再生能源發電的做法

德國再生能源發電占全部發電量之比，1990年才3.1%，2017年已高達61%。他們是如何做到的？我們應該派員去學習，並尋覓合適之專家來台當顧問。我們應該敞開心胸，努力追趕，以期短期內達到占比60%的境界。

02. 核能發電不宜全部廢棄

日本是發生福島核事故的國家，但他們還是願意奉行「3E＋S＋M」原則，到2030年還保留占比20% ~ 22%的核能發電。我們有現成的核四廠，卻棄置不用，硬要2025年實現非核家園，這樣搞，是不是有嫌冒進，我們認為非核家園規劃應該再行斟酌？

03. 一定發生的損害，沒關係；未必發生的意外，必須制止。很是奇怪。

火力發電造成空氣汙染，空氣汙染損害居民健康，這是毫無疑問的，但是，執事者卻不以為意。核能發電真會發生事故嗎？未必，至少30多年來，我們的核電廠就運轉得很順利、很平安。所以，兩相權衡，保障居民健康，應該比「無端憂慮」，優先考慮。

04. 核廢料並非難以處理。

由於核能發電技術的精進，「核廢料難以處理」已成過去，以核廢料難以處理反對核能發電，顯然是落伍了。想辦法發展出自己的核廢料處理技術，是上策；洽請有這項技術的相關單位，幫我們處理核廢料，是中策；兩手一攤，「沒法度」，是下策。做到上策，短期內也許有困難，但努力做到中策，應該沒問題吧？

05. 過分依賴天然氣發電是很危險的。

天然氣存量不多，各國爭取很激烈，價格波動不小，以他為燃料發電，對電價的穩定很不利，加上台灣力小言微，隨時有被斷料的危險，過分依賴天然氣發電，實在是下下策，在安全上存在重大危機。

06. 重視核電廠員工之情緒波動

核一、二、三廠除役，核四廠不啟用，核電廠員工(尤其是基層員工)將面臨失業或調離之衝擊，人心難免浮動。在這種情況下，最容易因輕忽而觸發核安事故，所以在未來的七、八年，主管機關對於核電廠員工權益之維護及情緒的疏導，千萬不可等閒視之。

日期：2018-05-23 

（全系列共20篇，將陸續 po 上網，此篇係第20篇。）

漫談核能發電 (19) ---- 非核家園所引發的問題

01. 引言

2025年要達到非核家園的目標，所引發的問題，不在少數，我們不妨彙總一下，以便有更完整的認識 。

02. 條述所引發的問題。

1.      核一、核二及核三廠在2025年之前，真的要全部除役？

2.      核四廠真的不啟用？暫不啟用，還是永不啟用？永不啟用，廠地怎麼辦？

3.      核一、核二及核三廠所產生的核廢料，現在是擺放在核電廠內，電廠除役後，這些核廢料怎麼處理？

4.      偷渡到蘭嶼的核廢料，怎麼處理？

5.      用火力發電來填補核電廠除役所流失的電能，真能做到嗎？時間會不會銜接不上？

6.      大力使用火力發電，空氣品質怎麼辦？碳排放量怎麼辦？

7.      天然氣越來越貴，且價格波動激烈，這種不利因素，如何因應？對於天然氣的取得及如期運到，我們如何排除外力干擾？

8.      台灣土地有限，陰天占比不低，經常有大颱風，對發展太陽能發電及風力發電，這些都是不利因素，如何因應或克服？

9.      離岸風電，基座及基架長期泡在海水中，海損情況嚴重不？那些高大的風機，頂得住颱風吹襲嗎？

10.   火力發電及再生能源發電，發電成本都比核能發電高，不要核電，電價究竟要漲多少？

11.   除了發電量之外，在提高電力傳輸效率、節省電力浪費，聰明使用電能等(如智能電表)，我們做了那些努力？成效如何？

12.   德國再生能源發電占比現已高達61%，七年之後我們的目標還訂為20%，是不是太保守了？

03. 大變遷與大危險

根據歷史紀錄，過去五次大的核安事故，四次都是人為因素造成(請參看「漫談核能發電 (07) ---- 核安事故」一文)。台灣三十多年來核電廠運作平安、順利，應該歸功於核電廠員工的謹慎、努力(我們感謝他們)。舊的核電廠除役，新的核電廠不啟用，核電廠員工(特別是基層員工)將面臨調離、失業的威脅，人心浮動勢所難免。怎樣安定人心，避免疏忽造成核安事故，應該是今後政府要特別重視的問題。

日期：2018-05-21

（全系列共20篇，將陸續 po 上網，此篇係第19篇。）

漫談核能發電 (18) ---- 德、日、台能源情況之比較

01. 引言

解決能源問題，不可以閉門造車，應參考先進國家的做法，斟酌自己的實際情況，做出最妥適的安排，才是上策。值得我們借鏡的國家，首選是德國和日本，我們現在就來比較一下我們和他們的能源情況。

02. 德、台能源情況之比較

1.      就技術與製造水平來說，德國比台灣先進許多，就總體國力來說，台灣也膛乎其後，所以，我們參考德國的做法，一定要認識這一點。(註)

2.      德國位於歐亞大陸板塊的中央，幾乎沒有地震問題；台灣位於環太平洋地震帶上，地震頻頻。

3.      德國有很豐富的煤礦，我們沒有；德國的石油和天然氣儲量，雖然不多，但比起我們來說，還算不少。(德國石油日產量約3,000桶，佔國內需求之3.2%，可再供應12年；天然氣年產量196億立方公尺，約為國內需求之19%，可再供應50年。)

4.      德國輸入石油及天然氣，除利用海運外，還可直接用管線自東歐輸入；我們不同，除海運外，別無他法。

5.      德國的再生能源發電占比已高達61%，這項成績非常讓人欽羨，對只有10%多的台灣，德國人的做法，實在應該好好學習、效法。

6.      德國與鄰近的國家，如法國、比利時等，有電網相聯，彼此可以相互備援，所以，他們的電力備載，問題不大。台灣並無此項條件，所以電力備載問題，讓台灣頭痛不已。

03. 日、台能源情況之比較

1.      就技術與製造水平來說，日本比台灣先進許多，就總體國力來說，台灣也遜色許多，所以，我們參考日本的做法，一定要認識這一點。(註)

2.      日本和台灣皆位於環太平洋地震帶上，地震頻乃，頗為相似，但就地殼結構及歷史紀錄來說，日本似乎比台灣要糟糕得多，尤其是動不動就發生大海嘯，更是日本的致命傷。(請參看「漫談核能發電 (I) ---- 台灣會發生類似日本福島核電事故的意外嗎？」乙文 )

3.      沒有煤、石油、天然氣等，能源全靠進口，日本和台灣是難兄難弟。無法與鄰國電網相聯，電力備載完全靠自己，日本和台灣也是同病相憐。

4.      日本人比較務實，所以他們到2030年還願意保留20 ~ 22 % 的核能發電占比；台灣人比較浪漫，「只要我高興、有什麼不可以」，他們寧願廢棄巨資蓋好的核四廠，也要短期內實現非核家園的美夢。

5.      台灣政府比較有冒險精神，技術還未成熟的離岸風電也敢扎下全部賭本；日本政府比較謹慎，離岸風電技術既然還未成熟，他們便不肯從事離岸風電的建設，寧願「等等再說」。

「註」這段話的用意是說：誤投幾萬億資金，對德國或日本來說，由於家底厚，可能算是「癬疥之疾」，但對台灣則不同，小戶人家，誤投幾萬億，可能斷送好幾代子孫的幸福。

日期：2018-04-19

（全系列共20篇，將陸續 po 上網，此篇係第18篇。）

漫談核能發電 (17) ---- 日本人的做法

0 1. 引言

福島核電事故後，日本人對核能發電也很反感，但日本人終究是務實的，理智還是戰勝盲動。日本人有關核能發電的想法和做法，很值得我們參考。

0 2. 日本的能源與環境創新策略

日本總理府會同政治、社會、企業、財務等各方面專家，納入福島核災教訓，重新頒訂「能源與環境創新策略」，於2013年後，陸續接受核電廠申請重啟營運。

日本新頒的長期能源政策，考慮的五要素，依序為「能源安全」、「環保」、「經濟效率」、「安全」及「總體經濟效應」等，依各個字的英文字頭，組合為「3E＋S＋M」原則。這項原則，已是目前國際能源界共信的最高理念。

0 3. 日本電力來源之規劃

在「3E＋S＋M」原則指導下，日本於2015年6月研訂2030年的電力結構，規劃如下

項  目	占比 %	備  註
再生能源	22～24
核能發電	20～22
煤炭火力發電	26
天然氣火力發電	27
石油火力發電	3

這項規劃，和我們核能發電歸零的所謂非核家園的做法，真是相差不可以道里計。

日期：2018-05-18 （圖片翻拍自網路）

（全系列共20篇，將陸續 po 上網，此篇係第17篇。）

漫談核能發電 (16) ---- 台灣反核運動之觀察

01. 台灣發展核能發電，早期尚稱順利。

台灣第一座核電廠是在1971年(民國60年)底動工，1978年12月開始商轉，屬於台灣進步史上非常重要的十大建設之一。其後陸續興建的核二、核三廠，也是在沒有太大反對聲浪下，順利完成。台灣之成為亞洲四小龍之首，核能發電提供穩定、豐沛而便宜的電力，功不可沒。

02. 台灣反核人士的反核理由

核能發電有相當風險性，這是基本常識，過去世人大多能理性面對，但自蘇聯切爾諾貝利事件發生之後，在媒體廣泛報導下，理性逐漸沉淪，反核漸成時尚，迨至日本福島核事故之後，反核聲勢更是壓倒一切。目前台灣反核人士所持想法，大該可以歸納為以下幾點：

1.      核電廠、核廢料不要擺在我這兒，擺在那兒，那是台灣電力公司和政府的事，與我無關。

2.      沒有核電廠，不就沒有核廢料了嗎？ 核廢料既然沒地方擺，不要核電廠不就萬事 OK 了？

3.      核電廠的風險非常高，一旦出事，除了死人之外，電廠附近地區殘存的核幅射將讓該地區不適人居，台灣是個小島，經不起這種折騰。

4.      核能發電固然穩定又便宜，但我們發展再生能源發電、火力發電，也能達成「不缺電、電價便宜」的目標，何必死抱核能發電呢？

03. 反核人士的想法，似可作如下之觀察：

1.     核電廠、核廢料擺放事宜 ~ 反核人士的想法未免太自私、太狹隘了，只想到自己，沒有整體觀念，怎麼行呢？

2.     不要核電廠就萬事 OK ~ 農、工、醫也產生核廢料，是不是也比照辦理，以後醫院的核磁共振等等與核能有關的設備，全部廢棄？農、工方面也不要使用核能？ 

3.      核電廠一旦出事，後果嚴重 ~ 如果我們想辦法讓他不出事，不就沒問題了嗎？所以，加強安全措施才是重點，無核並非解決問題的上策。

4.      再生能源發電與發展火力發電能達成「不缺電、電價便宜」的目標 ~ 這是不切實際的想法，電價一定會上漲的。大舉發展火力發電，空氣品質怎麼辦？

04. 我們別忽視核能發電技術的進步

不管擁核或反核人士，對核能發電技術的進步，都不應該輕忽，否則，用老觀念來看待問題，豈非抱殘守缺？下列各點，值得我們多加留意：

1.      燃燒過的核燃料棒，過去只能存放在「用過燃料水池」中，現在已能經過處理，再行使用。（這一點，法國人的技術，最為先進，並且已經實際在使用。）

2.      核燃料棒中的核能，過去只利用不到10%，現在已能利用90%以上，這不但大大降低核能發電成本，也有利核廢料的處理。

3.      第四代核能發電廠可直接使用過去用過的廢核燃料棒作為燃料，發電機組的安保設計也可避免發生爐心熔毀（meltdown）事故。

4.      長半衰期放射性核種，透過核轉化技術，已能將之轉化為短半衰期放射性核種，甚至轉化為無放射性。（尚在測試階段）

5.      核融合發電技術已獲得相當進展，不久的將來有可能進入商轉使用，屆時再無核輻射問題。

日期：2018-05-16

（全系列共20篇，將陸續 po 上網，此篇係第16篇。）

漫談核能發電 (15) ---- 台灣非核家園計畫之觀察

O 1. 台灣非核家園計畫之要點。

台灣非核家園計畫之重點似可歸納為：至2025年，台灣不再使用核能發電。屆時之發電方式，燃煤占50%，燃氣占30%，再生能源占20%。(燃煤、燃氣占比似未定論)

O 2. 台灣非核家園計畫之觀察。

台灣非核家園計畫，陳義甚高，用意美好，但吾人仍須冷靜地作如下觀察：

1.      計畫之可行性及效益性有無深入、廣泛的論證？論證之數據、資料何在？是否上網供全民檢視？

2.      火力發電高達80%，是否與世界潮流背道而馳？對空氣品質之損傷，如何對百姓交代？對碳排放減量之承諾是否將無法達成？如是，對世人之批評及外國之制裁，將如何因應？(巴黎氣候協定現已生效，當年協定簽定時，台灣已公開對外承諾，願意遵守減排規定。)

3.      火力發電所需天然氣全需外購，來源很容易被阻滯、切斷，發電大幅度仰賴天然氣，置國安於何地？(註)

4.      煤、石油及天然氣等能源，價格日漸上漲，且漲跌變化不小，80%依賴此類能源，電價勢必上漲，電力供應之穩定性亦將大受影響，政府是否注意到這些事項？對策何在？

5.      只注重電力之供給，使用面的問題，如節能、輸電損失等，未能充分關照。計畫之周延性，如何加強？

6.      日本規劃2030年核能發電占比依然保持20~22%，台灣卻要在2025年就做到核電歸零。政府這麼先進、大膽，是否應該給百姓一個合理的說法？

「註」台灣外在環境並不友善，隨時有被斷航之危險，天然氣一旦進不來，無氣可供發電，企業及百姓將何以維生？至於增加儲量，非但投資驚人，危險性亦不容忽視(儲氣槽爆炸等同一顆小原子彈)。高比率提高天然氣發電，不無輕忽安全之譏。

日期：2018-05-15 

（全系列共20篇，將陸續 po 上網，此篇係第15篇。）