內湖慘案兇嫌應盡速處死

2016年3月28日台北市內湖區發生壯漢王某以菜刀砍殺四歲兒童劉小妹的斷頭慘劇。事發之後，震驚社會各界。關於隨機殺害兒童的問題，再度浮上檯面，爭論的焦點，主要的有兩點：死刑該不該廢止？精神障礙者犯下殺人罪，可不可以判處死刑？

死刑該不該廢止？在台灣是爭論多年的老問題。大部分的老百姓多主張死刑應該保留，但也有一小撮人主張死刑應該廢止，她們甚至組成「廢除死刑推動聯盟」來宣揚廢死理念，但証之實際，台灣還是有九成以上的百姓反對廢除死刑。（註1）廢死聯盟諸君，不無跳樑小丑之譏。

精神障礙者犯下殺人罪，不可以判處死刑，是根據兩公約及兩公約施行法（註2）。不過，有不少學者認為，兩公約的基本精神，並沒有說不可以判精神障礙者死刑，法官不判死刑，只是缺乏道德勇氣而已。

我們認為內湖慘案的兇嫌，是不是精神障礙者，應該根據王某行兇當場、當時的情況來判定，不應該事後交給醫師來認定。王某為什麼不向母親或其他路人動手，卻攻擊弱小的四歲孩童？王某為什麼不砍孩童的手腳，卻直接砍向孩童的頸部？這一切都證明王某行兇當時，他的神智比你我都清醒，他的輕重判斷能力，一點也不比正常人差。基於這項認知，我們認為應該立即起訴王某，將他判處死刑，並立即執行之。

盡速處死王某，有許多好處。如：對王某父母及家庭是最好的解脫，對劉家及社會是最好的撫慰，對「在台灣，殺一、二個人不會被處死」的誤謬歪風是最好的當頭棒喝。

「註1」國立中正大學犯罪研究中心於2013年2月間公布一項民調資料，有高達91%的民眾反對廢除死刑。

「註2」所謂兩公約，指「經濟、社會和文化權利國際公約」及「公民權利和政治權利國際公約」。兩公約在國內有無效力，原有爭議，嗣經立法院於2009年3月通過兩公約及兩公約施行法，並經馬總統頒布施行。兩公約有國內法之效力，遂再無疑義。

----------  文章編號：20160329a

我無意侵犯任何人的任何權益，如有誤踩紅線，請告知，我願意表示歉意並立即更正。